Четири месеца Добричката окръжна прокуратура не си дава отвод по досъдебно производство, в което с дрога е задържан синът на зам.-окръжния прокурор на Добрич. През март при полицейска проверка на Димитър Великов в центъра на града са открити наркотици. Количеството превишава в пъти т.нар. „за лична консумация“ и би трябвало да е в графата „съхранение с цел търговия“. Образувано е досъдебно производство. Случаят е описан в полицейския бюлетин в рубриката „Други” без да е предоставен на обществено внимание чрез съобщенията до журналистите или в официалната страница на ОД МВР-Добрич, каквато е обичайната практика.

Както вече съобщихме, след сигнал на RNS главният прокурор иззе делото и го възложи за разследване на Шуменската окръжна прокуратура. Същото е трябвало да направи всеки прокурор от Добричката окръжна прокуратура заради съмнения, че разследването, в което е намесен и сина на зам.-шефката на обвинението ще бъде обективно. Пред репортер на RNS окръжният прокурор Пламен Николов се оплака, че случаят бил скрит от него. Той бил поредния опит за дискредитиране в опит да го свалят от мястото му.

Разследване

Разследването по досъдебното производство е възложено на дознател Искра Славова от Първо РУ Добрич. Неофициално се твърди, че защитната теза на прокурорския син е: „наркотикът не са за търговия, виновен е този, от който ги е купил”.

румяна желева

Наблюдаващ прокурор е подсъдимата за лъжесвителство и използване на служебно положение Румяна Желева (на снимката). Преди дни Софийски апелативен съд върна заради процесуално нарушение за ново разглеждане делото й на първа инстанция, където тя получи осъдителна присъда.

През 2012 г. съпругът на Желева е спрян за полицейска проверка, защото управлявания от него бус лъкатушел подозрително. Оказало се, че водачът няма документи за самоличност. На мястото на проверката дошла Желева. Донесла документите на мъжа си, представила се за прокурор и поискала „случаят да приключи”. Междувременно възникнала разпра, в която проверяваният обиждал полицаите и нанесъл телесна повреда на един от тях.

В разследването по случая Желева заявила пред надлежен орган на власт неистина, опитвайки се да укрие фактите за деянията на мъжа си.

В продължение на 3 г. разследването срещу Желева отлежава в Добрич. През 2016 г.  то е изровено и изпратено в Разград. По-късно на Желева е повдигнато обвинение за лъжесвидетелстване и злоупотреба с власт.

Преди дни Софийски апелативен съд върна делото срещу Желева на първа инстанция. Причината – определеното наказание „пробация”, е постановено от 3-членен съдебен състав, а не от един съдия. Предстои ново произнасяне по казуса.

Мама

Виолета Великова завършва право в Технически университет – Варна. Тя  работи в местната следствена служба, а след това – в прокуратурата.

великова

Най-често нейните дела са свързани с икономически престъпления. От месеци при нея са и всички дела против прокурорските свидетели срещу „суджуците”. Същите неколкократно се оплакваха пред институции и медии, че са подложени на натиск именно заради свидетелските си показания.

Добричлии припомнят, че съпругът на Великова – Тодор, се разделя с кариерата на юрисконсулт на курорта Албена през 1999 г. Той създава фирма за регистриране на екологични патенти, а след това още няколко с различен предмет на дейност. Чрез фирмите си същият е длъжник в големи размери на държавата. Изчисленията показват, че сумата гравитира около половин милион лева. е, че Великова повдига и поддържа обвинения срещу длъжници към държавата, докато живее с такъв. Нещо повече – тъй като през годините не е намерен механизъм да се търсят вземанията от Великов, част от тях са изгубени по давност. Не е ясно имало ли е изобщо разследване срещу него и ако „ДА”, защо няма резултат.

Зам.-окръжен прокурор

Дни преди задържането на сина й, Великова (на снимката) е назначена за втори зам.-окръжен прокурор.

Това става по предложение на началника й – Пламен Николов. През 2014 г. той печели конкурса за окръжен прокурор на Добрич с концепцията си, в която основното предимство е заявената липса не необходимост от втори зам. на окръжния прокурор.

В края на 2017 г. Николов депозира искане до Главна прокуратура за още един заместник, въпреки, че работата е в стария мащаб.

Без случайния принцип Николов разпределя новообразувани и възобновени стари дела срещу защитените свидетели по казуса „суджукгейт” именно на новата си заместничка.

Обвиняеми по него освен бившият депутат Живко Мартинов, са бившият директор на ОД МВР-Добрич, Веселин Колев, уволнената дисциплинарно шефка на добричкото поделение на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) – Розалина Брайкова, и бизнесменът от Кранево Петър Малджиев. Текстовете, по които те ще отговарят в съдебна зала са над 6 – от принуда, изнудване, злоупотреба с положение, до закана за убийство.

Пламен Николов, добрич, прокурор

Свидетел срещу Живко Мартинов по едно от обвиненията е и самият окръжен прокурор Пламен Николов (на снимката). Той бил подложен на натиск от страна на бившия депутат от ГЕРБ-Добрич.

живко мартинов

 

 

 

 

 

 

 

 

Според главния прокурор Сотир Цацаров, Живко Мартинов (на снимката) се опитал да саботира делото срещу бивш зам.-министър на финансите Красимир Катев (на снимката).

красимир катев

Последният убил двама души в катастрофа през 2012 г.

Делото все още не е финализирано след серия връщания от по-горна инстанция на предната.

След някакви преговори, в които Мартинов опитвал да повлияе на Николов и над изготвящите автотехническите експертизи, прокурорът просто „изгонил“ Мартинов от кабинета си.

По думите на Цацаров: „Нито е сигнализирал ръководството си, нито е сметнал за необходимо да се самосезира”.

Припомняме, че според чл. 288 и чл. 289 орган на властта, който не си изпълни задължението или по друг начин осуети наказателно преследване, се наказва със затвор от 1 до 6 години. Отнемат му се и правата да упражнява професията си за определен срок.

Според официалния регистър на Прокуратурата в България, след 2-месечния срок за разследване по досъдебното производство с наркотиците, открити у Димитър Великов, е с продължен с нови 2. Най-вероятно това се е наложило поради сложността на установяване на обективната истина и личната вина на участниците в казуса – продавач, купувач-търговец на наркотици.

RNS